Рассматривается трансформация отечественного краеведения в советский период от «малого страноведения» до истории партийного строительства в конкретной области (крае) или городе. В результате научный мир связывал краеведение уже не с фундаментальным знанием, а с просветительской или памятнико-охранительной деятельностью. Интернет и массовый туризм вовлекли в процесс географического познания самые широкие слои населения. На смену территориальным сообществам идут сетевые, краеведение становится сетевым. В практиках активного туризма обучение сливается с развлечением, приключением и поисковой деятельностью. Предполагается, что поиск знания и понимания посредством актив- ного туризма станет доминирующей темой образования будущего. Идеология краеведения в консерватизме и катастрофизме. С ростом сложности техносферы происходит упрощение её разнообразия и риск катастрофического исхода. То есть все отжившее, уходящее и ненужное в критическом режиме может оказаться самым необходимым.
краеведение, страноведение, народная наука, поход, экскурсия, катастрофизм, архаики, спорт, выживание.
1. Афанасьев О.Е. Тематико-библиографический указатель публикаций научно-практического журнала «Современные проблемы сервиса и туризма» за 2007-2016 гг. (тома 1-10): науч.-справ. изд. М.: Изд-во РГУТИС, 2016. 78 с.
2. Багров Н.В. География в информационном мире. К.: Либідь, 2005, 184 с.
3. Богданова М.А. «Гибкий менеджмент самого себя» в культуре постмодерна // Когнитивные исследования на современном этапе: Материалы II Междунар. науч.-практ. конф. Ростов-н/Д., 2011. C. 276-284.
4. Борейко В.А. Дон Кихоты. История. Люди. Заповедники. М.: ЛОГАТА, 1998. 298 с.
5. Гладкий А.В. Понимание пространства в географии и туризме: методологические аспекты // Ту- ризм и рекреация: фундаментальные и прикладные исследования. Труды VIII Междунар. науч.- практ. конф. Тольятти: Поволжский гос. ун-т сервиса, 2013. C. 61-70.
6. Гладкий О.В. Апперцепція простору, її людяність та людиновимірність // Економична та соцiальна географiя. 2013. Вип. 2(67). C. 19-28.
7. Григорьев Ал.А. География всемирного наследия. СПб.: Астерион, 2012. 344 с.
8. Калуцков В.Н. Основы этнокультурного ландшафтоведения. М.: Изд-во МГУ, 2000. 96 с.
9. Мягков С.М. География природного риска. М.: Изд-во МГУ, 1995. 224 с.
10. Преображенский В.С. Бытийный географизм и географическая наука // Изв. РАН. Сер. геогр. 1993. №3. C. 40-54.
11. Рагулина М.В. О синтезе гуманитарных и естественнонаучных подходов в исследовании куль- турного ландшафта // Известия РАН. Сер. Геогр. 2014. №1. С. 7-13.
12. Смирнягин Л.В. Методические подходы к районированию в общественной географии // Вест- ник МГУ. Сер. 5. География. 2011. №6. С. 13-19.
13. Тоффлер Э. Третья волна. М.: АСТ, 2010. 784 с.
14. Barlow J.P. A Cyberspace Independence Declaration. 1996. URL: http://w2.eff.org/Censorship/Inter- net_censorship_bills/barlow_0296.declaratio (дата обращения: 15.01.2017).
15. Haklay M. Citizen Science and Volunteered Geographic Information: Overview and Typology of Partici- pation // Crowdsourcing Geographic Knowledge Volunteered Geographic Information (VGI) in Theory and Practice. New York, London: Springer Dordrecht Heidelberg, 2013. Pp. 105-122.
16. Galloway A.R. Protocol: How control exists after decentralization. Cambridge, MA.: MIT Press, 2004. 260 p.
17. Goodchild M.F. Citizens as Sensors: The World of Volunteered Geography // The Map Reader. 2011. Pp. 370-378. DOI:https://doi.org/10.1002/9780470979587.ch48.
18. Managing Critical Disasters in the Transatlantic Domain. The Case of a Geomagnetic Storm. Workshop Summary / Ed.: Fugate W. Craig. Boulder, Colorado: FEMA, 2010. 26 р.
19. Pelton J.N., Singh I., Sitnikova E. Cyber Threats, Extreme Solar Events and EMPs // Inside Homeland Security. 2015. 3(18). Рp. 1-10.
